שוורץ אהרון שיש המפרץ בע"מ נ' אליהו חסון בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
34445-01-11
1.5.2011 |
|
בפני : שושנה פיינסוד-כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אליהו חסון בע"מ |
: שוורץ אהרון שיש המפרץ בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.לפני בקשה לחיוב המשיבה-התובעת בהפקדת ערובה להוצאות מכוח תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ותגובה לבקשה.
2.אין מחלוקת כי התובעת נמצאת בהליכי פירוק מרצון.
3.במקרה של תובעת שהיא חברה, אין להחיל את הוראות תקנה 519(א) כי אם את הוראות סע' 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999, המהווה דבר חקיקה ספציפי ומאוחר לתקנות (רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-על 2009(1), 1963 , 1968 (2009), להלן: "עניין ל.נ הנדסה").
4.בהתקיים אחת משתי חלופות בית המשפט לא יורה לחברת תובעת להפקיד ערובה – האחת, אם החברה הוכיחה כי תוכל לשלם את ההוצאות לו תדחה התביעה והשניה, אם בית המשפט סבור כי בנסיבות העניין אין לחייבה בהפקדה (שם).
5.במקרה שלפניי החברה נתונה בפירוק. גם אם הפרוק נערך מרצון, חזקה היא כי לא תוכל לעמוד בתשלום ההוצאות. אף לא נטען אחרת. לפיכך נותר לבחון היא האם יש מקום לפטור אותה מהפקדה, בנסיבות המסויימות של המקרה.
6.בבדיקת נסיבות העניין יש להביא בחשבון, בין היתר "(א) את הזכויות החוקתיות (הנוגדות) של הצדדים (ב) את ההנחה שחיוב החברה להפקיד ערובה במקרה כזה (בו לא הוכיחה שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע) מבטא את הכלל והפטור הוא החריג... שאלת סיכויי ההליך (אותה נוהגים לבדוק בבקשה להפקדת ערבות מתובע לפי תקנה 519 לתקנות) גם היא יכולה להישקל על ידי בית המשפט במסגרת בחינתו את הנסיבות לסתור את ההנחה המצדיקה חיוב החברה בערובה....". הנטל רובץ על כתפי החברה התובעת להראות מהן אותם נסיבות בגינן לא מוצדק לחייבה בהפקדת ערבות. אין להכנס בהרחבה לניתוח סיכויי התביעה (שם).
7.התביעה הינה תביעה לפיצוי בגין משטח אותו רכשה התובעת מהנתבעת והתקינה במטבח ביתה של לקוחה. הנתבעת טוענת כי מלכתחילה לא היה המשטח מיועד להתקנה במטבח והיה על הנתבעת, כמי שעיסוקה בתחום, לדעת זאת. עוד נטען כי חלפו כחמש שנים מאז הרכישה ועד ההתקנה, דבר השולל אף הוא אחריות הנתבעת.
8.לאחר שבחנתי את כתבי הטענות של הצדדים, איני מוצאת כי יש מקום לפטור את התובעת מהפקדה. למעשה אין מחלוקת כי המשטח אותו רכשה התובעת אינו מתאים להתקנה במטבח. השאלה האם ידעה הנתבעת כי זהו יעודו, ראויה להתברר. אין סיכויי התביעה כה גבוהים עד שיהא בכך להצדיק לפטור החברה מהפקדת ערובה. המבקשת זכאית לכך כי, ככל שתדחה התביעה, יהא לה מהיכן להפרע את הוצאותיה.
9.לאור האמור, הבקשה מתקבלת. בהתחשב בסכום התביעה ותוך התחשבות בזכות המשיבה לגישה לערכאות, סכום הערובה יעמוד על 3,000 ₪ .
10.הסכום יופקד עד ליום 15.6.11 שאם לא כן תדחה התביעה.
למעקב המזכירות.
ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"א, 01 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|